Sin tacto
Por Sergio González Levet
Platico con una feminista recalcitrante y recibo una catarata de recriminaciones y
hasta insultos por haberme atrevido a ¡estar en contra del lenguaje incluyente!
Me dice que cómo es posible que yo, que parezco una persona medio
inteligente, me haya manifestado de una manera tan burda a favor del lenguaje
que excluye a la mujer. Su furor sube de tono y empiezo a temer que de las
palabras pase a la acción, pero tengo suerte y se queda en su furia oral.
La discusión no es entre el lenguaje incluyente y el excluyente. Es sobre la
aplicación de medidas que van en contra de las reglas gramaticales y de la
economía del lenguaje.
Ella pasa de la molestia a la duda, pero regresa de inmediato a su posición
inicial y me espeta que el hecho de que yo diga que está mal usar “las y los” es ir
en contra del lenguaje incluyente… que no me haga guaje.
—Mira, —trato de hacerla entender— soy un defensor a ultranza de los
derechos de la mujer; comprendo que por miles de años el hombre la mantuvo
sojuzgada, aventada en un rincón de la historia, destinada a las labores más
ingratas. Comprendo también que esa hegemonía se refleja en el lenguaje, tanto a
nivel de estructura como de significado.
Pero ella se monta en su macho y no escucha siquiera mis opiniones. Ante la
cerrada postura de mi adversaria (así se ha definido), que no acepta ninguna
razón gramatical o lingüística frente a su obcecación, sólo me queda remitirla al
texto de un académico de la RAE, el lingüista Ignacio Bosque
(http://www.rae.es/sites/default/files/Sexismo_linguistico_y_visibilidad_de_la_mujer
_0.pdf) en el que se explican concienzudamente los excesos que cometen a
menudo las y los feministas a ultranza.
Pongo fragmentos de ese artículo, que explican claramente la posición de los
lingüistas:
“En general, el rechazo a toda expresión del masculino destinada a abarcar los
dos sexos es marcadísimo en las guías (de lenguaje incluyente). Una considera
sexista escribir ‘los valencianos’ y ‘todos los ciudadanos’ (frente a ‘toda la
ciudadanía’). Otra rechaza ‘los becarios’ y propone en su lugar ‘las personas
becarias’ y una más considera discriminatorio escribir ‘número de parados’, en
lugar de ‘número de personas sin trabajo’.
“Son sexistas, y por tanto discriminatorias, frases como ‘Los ingleses prefieren
el té al café, como prefieren las mujeres rubias a las morenas’, pero también
aclaraba que no lo es, en cambio, formar construcciones genéricas con artículos
determinados o cuantificadores en masculino, como en ‘Todos los que vivimos en
una ciudad grande’.
“Hay acuerdo general entre los lingüistas en que el uso no marcado (o uso
genérico) del masculino para designar los dos sexos está firmemente asentado en
el sistema gramatical del español, como lo está en el de otras muchas lenguas
románicas y no románicas, y también en que no hay razón para censurarlo. Tiene,
pues, pleno sentido preguntarse qué autoridad (profesional, científica, social,
política, administrativa) poseen las personas que tan escrupulosamente
dictaminan la presencia de sexismo en tales expresiones, y con ello en quienes las
emplean.”
¿Verdad que sí?
sglevet@gmail.com
