AL PIE DE LA LETRA
Raymundo Jiménez
Como un regalazo del Día de Reyes, el ex gobernador Cuitláhuac García asumió
formalmente el lunes 6 de enero de 2025 la dirección del Centro Nacional de Control del
Gas Natural (Cenagas).
“Hoy anuncio –dijo la presidenta Claudia Sheinbaum ese viernes 3 de enero antepasado–
que a partir del lunes el ingeniero y profesor universitario, exgobernador de Veracruz,
Cuitláhuac García, se incorpora como director de Cenagas, a partir del próximo lunes. Poca
gente conoce que Cuitláhuac es un ingeniero mecánico electricista por la Universidad
Veracruzana, muy buen ingeniero, él estaba estudiando su doctorado fuera y tomó la
decisión en el 2006 sino me equivoco, o en el 2012, hablando ahora sí de edades, de dejar
el doctorado para venir a luchar por la transformación de México.”
Asimismo, la jefa del Ejecutivo federal reconoció al primer exmandatario veracruzano
surgido de Morena como “un hombre, además de honesto y consecuente, parte del
movimiento de transformación, con muchos conocimientos técnicos sobre electricidad,
pero también en general sobre energía. Entonces él nos va a ayudar a coordinar todos los
trabajos que tienen que ver con producción, consumo y distribución de gas natural en
Cenagas.”
Sin embargo, desde el lunes pasado, empresarios y especialistas de este importante sector
energético han estado advirtiendo con preocupación que el Centro Nacional de Gas Natural
a cargo de García Jiménez dejó en el limbo el tema de almacenamiento en el Plan
Quinquenal 2025-2029 presentado la semana anterior.
Reconocen que el documento señala que se debe conformar una cartera de proyectos e
identificar mecanismos de desarrollo viables, pero observan que no se establecen cuáles son
y que sólo se limita a describir su Programa de Trabajo: desarrollar al menos un proyecto
cada año para incluirlo en el Plan.
Por ejemplo, Isidro Fernández, presidente de la consultora en energía Ifenerghi, aseguró
que el Plan Quinquenal de Cuitláhuac no ofrece nuevos esquemas ni programas para
incrementar de 2.5 a 10 días el nivel de almacenamiento de gas natural.
“La parte más sensible en gas natural es la falta de almacenamiento, ya que dependemos en
casi 75 por ciento de las importaciones que se realizan desde Estados Unidos.
“Pareciera que este plan es una extensión de la política que se quiso implementar durante
administraciones pasadas, pero no detalla proyectos o esquemas para que participe la
iniciativa privada en almacenamiento de la molécula”, expresó el presidente de la
consultora Ifenerghi, el cual agregó que prácticamente no se publica nada en materia de
almacenamiento.
Por otra parte, la Asociación Mexicana de Gas Natural apuntó que, de los cuatro proyectos
analizados en otras administraciones, solamente dos resultaron viables Y que, aunque se
licitaron las propuestas, fueron desechadas.
Abraham Zamora, vicepresidente de esta Asociación, declaró hace unos días que se trata de
los campos Brasil y JAF, ubicados en Tamaulipas y Veracruz, que pueden ser adaptados y
operados como centros de almacenamiento subterráneo.
Desde septiembre de 2025, AI Regula Solutions –una plataforma digital integrada por
especialistas en NOMs, CRE, ASEA, PEMEX, CFE y digitalización normativa, que ofrece
soluciones de inteligencia artificial y regulación para los sectores energético, petrolero y
telecomunicaciones– publicó un texto titulado “Cenagas: gobernanza en entredicho y riesgo al
abasto”, en el que analizaba a fondo el impacto operativo y regulatorio de los señalamientos que
rondan al titular del Cenagas en la confiabilidad del gas natural en México. “Qué se juega el
sistema, dónde están los cuellos de botella y qué debe transparentarse ya”.
Alertaba que la discusión no es de escritorio: “Si el Cenagas falla en transparencia y control, el
golpe pega directo al Sistema de Transporte y Almacenamiento Nacional Integrado de Gas
Natural (SISTRANGAS), a la industria y a la confiabilidad de la red eléctrica que depende de
gas. La reciente polémica sobre el perfil y el contexto del actual director reaviva una pregunta
clave: ¿está blindada la operación frente a riesgos de gobernanza?”
Y es que el SISTRANGAS mueve la mayor parte del gas que usan la CFE, Pemex e industria;
gran parte de la electricidad en México se produce con esta molécula. “México importa la
mayoría del gas por ducto desde EE. UU., lo que vuelve crítica la coordinación de capacidad
firme, compresión, balance y mantenimientos. A esa vulnerabilidad se suma otra: el país cuenta
con inventarios estratégicos mínimos (del orden de pocos días), por lo que cualquier disrupción
–clima extremo, fallas de compresión o eventos transfronterizos– se siente rápido en precio y
disponibilidad”, advertía.
AI Regula Solutions, en un apartado sobre “Señalamientos y riesgos de gobernanza”,
apuntaba hace nueves meses que “el nombramiento del actual titular del Cenagas fue
formalizado a inicios de 2025. Desde entonces, la opinión pública ha seguido de cerca
observaciones de la Auditoría Superior de la Federación a recursos ejercidos en
Veracruz durante su gestión estatal y exigencias opositoras para separarlo del cargo mientras se
aclaran señalamientos. Más allá del ruido político, el ángulo energético es concreto: un
TSO (operador de transporte) necesita procesos y controles impecables en planeación, compras,
mantenimiento y asignación de capacidad. Cuando hay dudas de gobernanza, crece el riesgo de
discrecionalidad en priorización de obras, ventanas de mantenimiento y criterios de restricción
operativa.”
En consecuencia, recomendaba “lo que Cenagas debe publicar ya”: Calendario de
mantenimientos mayores 2025-2026 con ventanas y afectaciones esperadas por tramo; Mapa
vivo de capacidad, incluyendo entradas/salidas, estaciones de compresión, límites por segmento
y capacidad efectivamente utilizable; Plan de almacenamiento, con cronograma del JAF,
entregabilidad diaria, costos y esquema de contratación; Protocolo de alertas, con criterios
objetivos para declarar estados operativos y medidas de mitigación por zona; y Bitácora de
restricciones, acerca de causas, duración, usuarios afectados y correcciones implementadas.
“Estas cinco piezas no son un lujo: son el estándar para sistemas que operan gas crítico con alto
escrutinio público”, puntualizaban. Y de colofón sugerían “90 días para probar
